Катастрофа
Выскажу несколько своих соображений по поводу авиакатастрофы президентского польского самолета. В рассуждениях использованы общедоступные материлы СМИ. Конечно, окончательную точку в этой трагедии поставит польско-российская экспертная комиссия и расшифровка "черных ящиков". И все же... 
Уже при полете над Беларусью диспетчеры передали на борт самолета информацию о неблагоприятных условиях и тумане в районе военного аэропорта назначения "Северный" под Смоленском.
Известно, что минимальная видимость при которой разрешается посадка составляет 1000 метров. По последним же данным видимость в районе аэропорта составляла 100-150 метров! Т.е. по факту имеем крайне плохую видимость и неблагоприятные метеорологические условия для посадки самолета.
2. Человеческий фактор
В первых же сообщениях говорилось, что диспетчер аэропорта НЕОДНОКРАТНО (трижды) РЕКОМЕНДОВАЛ пилоту самолета уходить на запасные аэродромы в Минске, Витебске или даже в Москве. Спрашивается, о каких рекомендациях может идти речь, когда посадка самолета в таких метеоусловиях ЗАПРЕЩЕНА, тем более, с такой представительной командой на борту! С земли дается не рекомендация, а КОМАНДА, которая должна беспрекословно выполняться! Диспетчер был ОБЯЗАН ЗАПРЕТИТЬ ПОСАДКУ самолета и перенаправить его на запасной аэродром, а не раздавать неоднократные рекомендации на малопонятном и не родном пилоту языке.
Странно то, что диспетчер аэропорта говорил с пилотом на РУССКОМ ЯЗЫКЕ, а не на английском, который принят во всем мире в авиации! Хотя один из пилотов ТУ-154 Бартош Строиньский и опроверг заявление о недостаточном знании русского языка капитаном 36-го спецполка ВВС Польши Аркадиушом Протасюком, но языковый барьер непременно сыграл свою негативную роль в трагедии и проблема в общении и понимании "земли и борта самолета", видимо, все же была.
Не исключено, (и это уже было озвучено), что на пилота самолета могли оказать давление высокопоставлееные чиновники, вплоть до самого Президента Леха Качиньского. Ведь до начала мероприятий на Катыньском мемориале оставалось полтора часа и если бы самолет ушел на запасной аэродром, то опоздание к началу мероприятия было бы существенным и некорректным с польской стороны. Это тоже надо иметь ввиду.
3. Технический фактор
Думаю неисправность самолета (отказ двигателя и пр.) следует отбросить (хотя ответ даст расшифровка ЧЯ). Так же не может быть претензий и к пилотажно-навинационному оборудованию P-RNAV, установленному на борту ТУ-154. Весьма странным является засвидетельствованный факт, что самолет по заявлению С. Шайгу ушел с глиссады по азимуту на 150 метров (!) Существенный уход был и по высоте, что и привело к столкновению самолета с деревьями на высоте 8 метров! Самолет не дотянул до ВПП 2 километра! Это нонсенс для опытного пилота.
Посадка по-глиссаде
Это тем более странно, что самолет при посадке должен идти по глиссаде как по струне, буквально "привязанный" к ней! На самом деле мы имеем 4 ЧЕТЫРЕ ПОПЫТКИ (по последней информации) захода на посадку, при этом одна, якобы, даже без разрешения диспетчера аэропорта! Отсюда вывод, что-то мешало пилоту вывести самолет на нужный угол, высоту и азимут посадки и уж, тем более, не туман точно.
Заметим, туман не может являться решающим фактором в деле этой катастрофы. В конце концов, летчиков обучают летать в полной темноте ("слепыми") ориентируясь только по навигационным приборам. Взять те же ночные полеты и посадки самолетов. При обучении на учебных стендах даже закрывают окна кабины, чтобы летчики учились летать по приборам. Как мог высококлассный и опытный польский пилот идти на посадку, если его самолет не был точно ориентирован на глиссаду, что в итоге и привело к столкновению с землей? Вот пожалуй главный вопрос трагедии.
Тут вспоминается одна информация. которая мимолетом проскочила в СМИ от официальных источников, расследующих трагедию. Хочется отметить ДВА момента:
Первый - аэропорт "Северный" это военный аэродром (хотя в СМИ заявили что это классный аэродром) и он неполностью соответствует требованим, предъявляемым к пассажирским аэродромам. Например, оказывается в этом аэродроме отсутствовали посадочные прожекторы, которые предназначены для визуального контроля положения посадочной полосы. Прожекторы должны "светить прямо в нос" садящемуся самолету, давая визуальную ориентировку пилоту. Этот факт также мог сыграть свою негативную роль. Ранние беспроблемные посадки российских военных самолетов может объяснено опытом летчиков знающих особенности этой курсо-глиссадной системы аэродрома.
Второе и последнее, напрашивается вывод, что что-то было не совсем штатно с глиссадной системой аэропорта, а точнее с углом наклона глиссады — углом между плоскостью глиссады и горизонтальной плоскостью. Угол наклона глиссады является одной из важных характеристик взлётно-посадочной полосы аэродрома. В России он составляет около 2°42. Может был недопустимо большой разброс угла и угол глиссады "гулял", вводя в заблуждение пилота самолета? Ведь неспроста пилот неоднократно предпринимал попытки захода на посадку и все безуспешно. Очевидно, что анализу подлежат не только данные ЧЯ, но и параметры курсо-глиссадной системы аэродрома "Северный".
Очевидно и то, что при такой ситуации (стечении ряда негативных и ОЧЕВИДНЫХ факторов осложняющих посадку самолета) пилот обязан был отложить посадку и увести самолет на запасной аэродром!
По моему мнению к катастрофе привело совокупное действие метеорологических, человеческих и ТЕХНИЧЕСКИХ факторов, что думаю и будет установлено компетентной комиссией. Каких конкретно, мы узнаешь в ближайшем будущем.
Выражаю саболезнование всем родным и близким погибших, а также всему польскому народу в связи с этой чудовищной катастрофой.
Евгений Сидоров
Реконструкция крушения польского самолета ТУ-154
Следствие рассматривает 3 версии крушения самолёта
- ничего подходящего не найдено